?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]По существу о родовых поместьях
irina_vert
Замечу, что мне нравятся идеи о новых родовых поместьях, идеи равенства в партии, в обществе, но мне не нравится претензия некоторых единомышленников на "высокодуховность", которые на все вопросы отвечают цитатами из книг Мегре, навязывают свое понимание и обвиняют во всем "темные силы". Да и родственники, друзья их не поймут, а мне они дороже, поэтому нужен закон для всех. Люди разрозненны и просто не знают о такой идее новых поместий, вот и нет причин объединяться. А будет закон, появится множество поселений из обычных людей, без претензий на особую духовность и просветленность.

луг

Целевое назначение родовой земли:
Родовая земля предназначена для обеспечения будущих поколений здоровой, экологически чистой средой обитания.
Родовая земля, являясь еще понятием культуры, предназначена сохранять общечеловеческие ценности: заботу о своих детях, уважение к предкам и памяти о них.
Культурные понятия и материальные условия, связанные с родовой землей, призваны обеспечить реальную материальную и духовную свободу личности.


Кому выгодны родовые поместья?

1. Рядовым гражданам:

  • государство не может нуждающихся обеспечить квартирами, НО может выдать землю, на которой все смогут построить себе жилье (технологии и материалы есть на любой кошелек и даже его отсутствие)

  • государство не может обеспечить нормальный прожиточный минимум, НО на участке земли в пожизненном владении с передачей по наследству можно сделать экологическое земледелие, не требующее денег на химию, яды, удобрения, с наименьшими трудозатратами и стабильным урожаем

2. Государству:

  • использующаяся земля - это увеличение ВВП, рост налоговых отчислений с перепродажи скупщиками натуральных продуктов с поместий

  • социальное благополучие, уверенность народа в будущем

3. Крупным компаниям:

  • появление множества новых поселений с родовыми поместьями вызовет волну спроса на автомобили для поездок за город

  • волна покупок авто вызовет увеличение внутреннего спроса на бензин

  • массовое частное строительство повысит спрос на газовые котлы и газ, который физически легче использовать бывшим горожанам

  • сотовые операторы, различные интернет-провайдеры получат прилив абонентов, увеличение рынка

  • появление рабочей силы, которая ранее не могла приехать из-за отсутствия возможности проживать и строиться

  • бум на строительном рынке

  • сильное движение на рынке семян, саженцев, садовой техники

  • оживление ж/д перевозок

Доходы от продукции с поместья для его владельца не облагаются налогами. Владелец поместья не становится автоматически предпринимателем.
Для формирования своей пенсии потребуются альтернативные варианты. Возможно гражданам объединяться в фонды, скупать недвижимость и с доходов выплачивать пенсии. В этих фондах для надежности могли бы работать собственные дети.


О законопроекте.
Из этих смыслов следуют все положения в законопроекте о новых родовых поместьях. Пойдем от общего к частному. У новых родовых поместий есть общая сторона с экопоселениями, ведущими экологически чистое земледелие, - это сохранение и восстановление среды обитания, что имеет потенциал государственной стратегической задачи. В соответствии с этой общей задачей нужно выделить новую категорию земель, которая будет предназначена для сохранения и восстановления среды обитания. На этих землях на законных основаниях могут располагаться экопоселения, заповедники, ботанические сады и родовые поместья.
Новые родовые поместья несут в себе еще одну важную задачу, которой нет в простом экопоселении. Это задача соединения в одном месте векового родового наследия, включающего в себя практические навыки и культуру, знания. Это духовная свобода.

В связи с этим форма владения родовым поместьем - это пожизненное владение с правом передачи по наследству. Сейчас уже граждане не могут получить землю в пожизненное владение, но могут это право, сохранившееся со времен СССР, перевести в право собственности. Родовое поместье в заявленных смыслах не может продаваться и покупаться из-за задачи родовой преемственности и из-за задачи равной возможности для каждого гражданина получить такое поместье. Ведь речь идет о материальной свободе каждой личности. Отсюда и получение таких поместий идет от государства, один раз и бесплатно.
На мой взгляд, можно сделать исключение для родовых поместий и вновь восстановить право пожизненного владения без возможности переводить его в право собственности. Также по смыслу к понятию новых родовых поместий больше подходит неимущественное право, чем даже пожизненное владение. Только здесь есть проблема в произвольной трактовке неимущественности РП: что-то почему-то бесплатно, что-то почему-то платно, не представлено четкой логики, которая провела бы и обосновала параллель между понятием неимущественного права на родовое поместье и его материальным выражением. Вопрос очень сложный, но по ряду факторов можно сделать предварительные общие и основополагающие оценки, а далее многолетняя практика все детализирует.
Важно учесть параметры:

  1. долговременный достаток от поместья для нескольких поколений с вековыми трудовыми и интеллектуальными вложениями в поместье, способствующими сокращению трудозатрат, получению хорошего здорового урожая, стабильному плодородию и защите от климатических факторов, что связано с природным земледелием и пермакультурой (http://irina-vert.livejournal.com/3009.html),

  2. расчет на достаток семьи из не менее 5 человек для обеспечения роста и развития населения,

  3. раздувать величину поместий тоже нельзя, надо изначально бережно относиться к каждому клочку плодородной почвы, все увеличения должны быть обоснованы. Для выпаса скота, для заготовки сена можно и взять земли в аренду, ведь кому-то нужны коровы, кому-то не нужны, а размер одинаково рассчитан, и ввиду родовой преемственности, когда ведение хозяйства продолжают не такие же фермеры, а потомки, которые могут и отказаться от коров, то площади они будут вынуждены волочь на себе за всех не существующих коров. Это ведь увеличение расходов поселения на построение дорог, на коммуникации, начальные увеличившиеся расходы на хотя бы временный забор, пока живая изгородь не выросла. Потомок может и не захотеть быть фермером, но получит место отдыха (как минимум, максимум место жительства и продовольственного обеспечения, источник дохода для молодой семьи), свежие натуральные фрукты, ягоды, грибы, орехи, полезные травы (даже если ничего не будет делать, только собирать), получит родовую историю, которая вполне может оказать большое влияние на его мироощущение и осознанный взгляд на себя в мире. Родовое поместье - это полноценный достаток питания для семьи людей, а не коров. С таким достатком можно потреблять все каши, картофель, все овощи, местные фрукты и ягоды, грибы, орехи, хлеб, подсолнечное масло, яйца, мед, даже рыбу, куриное, кроличье мясо, козье молоко (следовательно, масло, сыр, сметану, творог).

И этот 1 гектар, определенный множеством факторов, обуславливающих нематериальное право на жизнь, на семью, на рождение и жизнеобеспечение детей, и является материальным выражением нематериального права. По аналогии с телом. Тело, его состояние, самочувствие, - это материальное выражение нематериального права на жизнь. Но состояния и самочувствия тела не достаточно для нематериального права на жизнь ЧЕЛОВЕКА. Человеку нужна эволюция, как биологическому и интеллектуальному существу. Биологическая эволюция немыслима без связи с природой. Вид, оторванный от Вселенной, выкинется ею на помойку, уничтожит сам себя, как недоразумение. Мы и так это демонстрируем, проявляя массовое слабоумие, безумие и очень плохое здоровье.
Итак, размер одного поместья - 1 гектар, половину которого должен занимать лес для глубокого восстановления плодородия. На семью из 5 человек нужно примерно 50 соток, чтобы обеспечить себя не только стандартным набором продуктов с огорода, но и хлебом, подсолнечным маслом, крупами, продуктами мелкого животноводства, пчеловодства и рыбоводства.



Вот приблизительные оценки:

17 соток для пшеницы или пшеницы и частично других злаковых:
Урожайность пшеницы в России в среднем 18,4 центнера/гектар.(1) Потребление муки на душу населения в среднем 70-80 кг хлеба в год.(2) «Для пшеничного хлеба выход составляет 130 — 150% (от веса муки)»(3). «Общий выход муки ниже 70 % получают редко, так как в нормально выполненном зерне пшеницы содержание эндосперма достигает 81—85 %»(4).
Отсюда на 70 кг хлеба надо 50 кг муки (100%*70кг/140%). Для 5 человек надо около 250 кг муки в год (5*50кг), то есть 2,5 центнера. Муки с 1 га получается в среднем 18,4ц*0,8=14,72ц (возьмем выход муки из зерна 80%). Следовательно, нужна площадь около 0,17 га (1га*2,5ц/14,72ц). Это 17 соток.

4 сотки для картофеля:
«Среднее потребление картофеля на душу населения в России составляет 120–130 кг в год на человека, т. е. картофель для россиян по-прежнему является «вторым хлебом»(5).
«Средняя урожайность картофеля в России в разы ниже (150 ц/га в сельхозпредприятиях), чем в развитых странах, где она составляет 300-400 ц/га»(5).
Возьмем 150 ц/га, то есть 15000 кг/га или 150 кг/сотку. Получается, на душу населения нужно 0,8 сотки картофеля. На 5 человек приходится примерно 4 сотки.

5,5 соток для подсолнечного масла:
«Динамика объемов потребления растительного масла в России является обнадеживающей для производителей масложировой продукции, так как в 2002-2010гг. она выросла с 10 килограммов на душу населения до 13,4 кг на душу населения».(6)
«По данным "Бунге-Украина", для производства 1 литра рафинированного масла необходимо переработать 2,42 кг семян подсолнечника (1 литр масла весит 0,92 кг, в то время как средний выход рафинированного масла из семян подсолнечника составляет около 41,3%)».(7)
«По мнению Д.С. Васильева (1990), трудно найти полевую культуру, которая была бы также щедра, как подсолнечник. Один гектар его посева при урожае семян 2,5 т/га дает 1200 кг масла, 800 кг шрота (300 кг белка), 500 кг лузги (70 кг дрожжей), 1500 кг корзинок (1000 кг хорошего сена), 25-30 кг меда и много другой ценной продукции».(8)
С одной сотки подсолнечника получим 12 кг масла (или 13 литров), на одну душу населения нужно 1,1 сотку подсолнечника, на пять человек – 5,5 соток.

5 соток для гречневой каши:
«Установлено, что по физиологическим нормам питания в год на душу населения требуется 7,5 кг зерна гречихи».(9)
«Урожайность гречихи в России около 8—10 центнеров с гектара, что ниже, чем, например, пшеницы почти в два раза».(10)
«Выход готовой продукции: ядрицы от 65 до 70%».(11)
Следовательно, гречихи с 1 га - 1000 кг, ядрицы - 700 кг. На человека нужно 7,5кг/700кг = 0,01га (1 сотка), на пять человек примерно 5 соток.

1,7 сотки для овса. Добавила овес, как для потребления вообще всех круп в год на душу населения (15 кг). По минимальному потреблению на взрослого человека это вообще 1,5 кг в год почему-то

10 соток для овощей, зелени, корнеплодов, бобовых, лука, чеснока, а также для сада с фруктовыми деревьями, ягодами.

2 сотки для пруда с рыбой. Для разведения пруда можно вообще использовать 20 м2 http://timesnet.ru/plans/1643/. Однако водоем нужен не только для рыбы, но и для создания особой локальной атмосферы, поддерживающей экосистему, для запаса воды, а также для отдыха и купания.

5 соток для луга, разнотравья, сенокоса. На козу надо 5 центнеров сена, а столько сена можно заготовить с 5-8 соток, если делать несколько укосов и если корма получают достаточное увлажнение, что вполне осуществимо на хорошо ухоженном гектаре.

50 соток для леса, пчеловодства, разведения кур, содержания коз и т.д.

Итого, 100,2 га. Родовое поместье должно быть не менее 1 га.
Цифры были взяты из Интернета, по всем приведенным культурам их можно перепроверить, учесть региональную особенность.

Примечания.
10. Википедия.
11. http://noutes.basketfood.org/bread/a/2453.html

Новые родовые поместья (или возрождение любого производящего натуральную продукцию села) не мыслимы без возрождения социальной культуры, формирующей и укрепляющей семьи, поэтому новые родовые поместья создаются одновременно:

  • с проведением, к примеру, брачных слетов (Без полной семьи, без мужчины в доме что делать женщине с детьми в деревне с большим хозяйством? Разрушатся семьи - разрушится деревня),

  • с формированием ценностей родовой преемственности, предлагается вести семейную летопись,

  • с пропагандой отказа от алкоголя, курения, сквернословия, что, как известно, пагубно сказывается на сохранении семьи,

  • с формированием активной гражданской позиции, когда налоги сохраняются в деревне (надо адекватно понимать, с чего брать, а с чего не брать налоги, деревня - это СТАРТАП, с которого начинаются всевозможные крупные мощные проекты и не обязательно на территории деревни, которая может стать донором в недостающем здоровом образованном населении. СТАРТАП для проектов по определению требует поддержки, в деловом плане деревню надо поддерживать, это слабое место из объективного положения вещей), и граждане сами строят и ремонтируют дороги, школы, когда родители активно и непосредственно участвуют в образовательном процессе детей,

  • с формированием целого социума поселения, предлагается в том числе депутатам стать лидерами поселения, в котором будут проживать и их дети, и другие люди всевозможных профессий и социальных групп.

сердце
В других проектах по возрождению деревень акцент делается на сельскохозяйственном производстве и ничего вообще не говорится о восстановлении социума, не предлагается никаких механизмов для защиты и создания крепких семей. Мало кто заявляет о необходимости полной отмены налогов (не только на продукцию, но и на землю, недвижимость) для жителей деревень, сельских поселений.
Да и сильная сторона других проектов для развития деревень - сельскохозяйственное производство - на самом деле слабая и заведомо убыточная. Организованное на пустыре вдали от крупных населенных пунктов предприятие сразу столкнется с проблемами логистики и сбыта. Не будет необходимой скорости сбыта - задавят налоги, дорогие кредиты и цены на солярку, бензин, энергию, тепло. Скажу по секрету (а то никто ведь не видит) производство в новой деревне заведомо попадает в тяжелые условия, это совсем не то, на что надо делать акценты. Сельскохозяйственное производство вполне можно развивать в селе, но вместе с необходимыми условиями для такого производства: возможностью выхода на рынок сбыта, инфраструктурными возможностями (хорошие логистические условия, уже более-менее развитое село). Вариант с сельскохозяйственным производством не для развития деревень, нужен совершенно другой бизнес для становления территории, дающий доход без больших рисков и без огромных затрат. Вариант с производством подходит для уже развитых крепких деревень. Многие авторы проектов развития села стараются для решения каких-то узких задач, пусть и важных, не видят процесс в целом, не умеют мыслить стратегически. Так что они власть тогда критикуют? Сами такие же.

У деревни совсем другие сильные стороны. Деревня стоит у самого истока жизни - она сильна традициями, большой семьей, чистотой природы, простотой, духовной силой, естественностью, искренностью, трудолюбием. Деревня - это актив самой жизни.
Я понимаю промышленность в совокупности с развитием городов. Тут вообще надо не только проводить реиндустриализацию, а уже роботизацию, потому что простая реиндустриализация - это отставание от современности. Для деревни же надо развивать информационные технологии, деревня станет культурным, научным локомотивом страны, на базе которого можно создавать научные институты, образовательные центры, базы для оздоровления и отдыха, туризма, спорта, культурные центры. Вот настоящая сильная сторона деревни, источник рабочих мест и процветания сельской территории.
Надо все-таки верно ставить цель. Действительно ли тот или иной проект ставит перед собой цель восстановить село или ищет способ найти дешевую рабочую силу для сельскохозяйственного производства? Не предлагая развивать в деревне множество действительно сильных проектов, многие авторы предлагают только коллективное крупное сельскохозяйственное производство, которое и так в условиях ВТО, монополизма торговых сетей, высоких тарифов на перевозки, топливо, электроэнергию, высоких ставок по кредитам терпит большие сложности. А на нулевой площадке, в чистом поле еще труднее! Они людей подставляют, переводят на них все проблемы!

На территории родового поместья создается плодоносящая экосистема, как леса, живущие веками без удобрений и химии. И для того, чтобы создать материальное обеспечение для новой семьи, как явления разрастания социума, такой способ с экосистемой самый эффективный по сравнению с вариантом с голой незащищенной экологическими факторами землей и габаритной техникой, требующей топлива, содержания и тракториста. Ставку надо делать на отдельные хозяйства, а не на колхоз. Причем эти отдельные хозяйства обладают несколькими степенями защиты урожая: лесные насаждения от ветра и холода, жары, резерв воды в отсутствие дождей, баланс экосистемы для защиты от болезней и вредителей. Существует уже сейчас мини-техника, позволяющая в домашних, частных условиях производить, например, муку. Гораздо эффективнее в условиях сельской местности реализовывать продукты не через торговые сети, а на месте через туристический бизнес. Развитый туристический бизнес решит проблему монополизма торговых сетей, проблемы с логистикой, село не надо загонять темпами сбыта продукции, чтобы рассчитаться по кредитам и прочим платежам. И именно культурно значимые направления деятельности села на первом этапе становления будут приносить основной доход, а не производство продуктов питания. И только разбогатевшая деревня на последующих этапах развития сможет вылезти на рынок города со своими точками сбыта, сформировав потребительский спрос особенной уникальной региональной экологически чистой продукции.

Те, кому нравится идея новых родовых поместий, неординарны, часто эксцентричны, но за ними стоит хорошо продуманный проект, который даст фору всем вашим наивным фантазиям.

  • Мешает развитию проекта новых родовых поместий отсутствие законодательной базы, позволяющей каждому гражданину взять от государства безвозмездно гектар земли, передать его по наследству, защитить от рыночных спекуляций, то есть запретить покупать/продавать родовые земли, быть освобожденным от всех налогов на поместье и продукцию с поместья.

  • А потенциально даже после принятия соответствующих законов будет мешать слабость государственного управления, администрирования землепользования. Поэтому, кроме принятия закона, необходимо реформировать способ осуществления государственных регистрационных, контролирующих функций. Надо создавать соответствующие государственные информационные системы. Их и так надо создавать, уже есть масса проблем и без родовых поместий. Необходимо развитое электронное правительство, электронная база документов, широкие методы распознавания и идентификации.


В потоке информации сложно разобраться в сути идей движения сторонников родовых поместий. Ситуация сложная. Идея родовых поместий уничтожит ипотечное рабство, что не могут допустить западные толстосумы. Вот они и оплачивают потоки лжи. Это с одной стороны. С другой стороны, многие люди, разочарованные в том, что предлагает им общество, экономика, чиновники, сбегают от этих проблем. Они бы сбежали в любом случае. Это мог быть алкоголь, наркотики, реальная зомбирующая террористическая секта. Вместо этого они сбегают в поселения. Да, не обдуманно, не справившись с проблемами, многого не зная и не учитывая. И это определенная часть людей, составляющих новые поселения.
Западные толстосумы в той профинансированной лжи на ТВ говорят именно о том, что вот у людей жизнь не удалась и они бегут в секту, которая забирает их имущество. Да, у некоторых в жизни многое не заладилось, как раз во многом из-за экономической политики толстосумов, и они сбежали в поселение, НО люди оформляют землю во многих новых поселениях на себя. Причем везде по-разному это происходит. Бывает так, что сначала земля выкупается у пайщиков или у какого-либо другого собственника. А потом новый собственник продает земельный участок частями в индивидуальную собственность поселенцам. Поселенцы на юге Кемеровской области, с которыми я лично знакома, изначально оформили на себя индивидуальные участки в долгосрочную аренду. И что получается?
Да, некоторая часть людей из поселенцев необдуманно сбежала в поселение, НО все имущество, их дом и участок земли, принадлежит индивидуально им самим.
А про людей, сознательно увлекающихся экологией в земледелии на своем родовом поместье, западные толстосумы вообще язык прикусили и молчат в тряпочку. А это здравомыслящие крепкие хозяйственники. Про людей, у которых есть бизнес в городе, и они просто, имея доход, строят себе дома в новом поселении, западные толстосумы и их марионетки тоже помалкивают. Они не продавали свои квартиры. Часто летом живут в поселении, высаживают свой сад, лес, а зимой занимаются делами в городе.

Идея новых родовых поместий впервые была изложена в серии книг Владимира Мегре "Звенящие кедры России".


"Гражданам РФ могут предоставить право получения на безвозмездной основе земельных участков для создания Родовых поместий. Соответствующий законопроект, разработанный группой депутатов, внесен в Госдуму.
Предлагается предоставить каждому совершеннолетнему гражданину РФ право на однократное безвозмездное предоставление ему уполномоченным органом земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях создания Родовых поместий. Такие земельные участки размером от 1 до 1,1 гектара предполагается предоставлять на праве пожизненного наследуемого владения. Использование такого вещного титула авторы проекта обосновывают необходимостью ограничения распоряжения земельным участком, предоставляемым для создания Родового поместья безвозмездно, в целях недопущения злоупотребления предоставленным правом, а также спекуляции земельными участками".

Прогрессивные взгляды в производстве продуктов питания.
irina_vert
Цитата из книги Зеппа Хольцера "Пермакультура Зеппа Хольцера. Практическое применение для сада, огорода и сельского хозяйства. Часть 1":
"Во время поездок в рамках моих заграничных проектов мне довелось повидать много ужасных картин. Они долго занимали мои мысли и преследовали меня в ночных кошмарах. И где бы это ни было – в Боснии, Колумбии, Бразилии, Таиланде или США, везде можно увидеть одно: насколько безответственно отношение к Природе. Создается впечатление, что многие люди потеряли способность к самостоятельному мышлению и ответственность за настоящее и будущее мира. Следствием является неуважительное отношение к нашей Природе и всему живому. Десятки тысяч гектаров джунглей и тропического леса намеренно сжигаются вместе со всем там живущим для того, чтобы закладывать монокультурные плантации. Небольшая, привилегированная горстка наживается за счет широких слоев населения, которые, в свою очередь, не знают, как им прокормиться. Бедность и нужда в так называемых странах "третьего мира" не знает границ! Со стариками и детьми обращаются, как с мусором. Им приходиться жить впроголодь на улице. Права имеет только сильнейший, в чем мне удалось убедиться на собственном опыте. И все это происходит в краях, где голода вообще не должно быть, там настолько плодородная почва и благоприятный климат, что пищи могло бы хватить для всех с избытком. Многим пришлось отдать свою землю владельцам больших земельных участков, потеряв тем самым возможность прокормить себя и свою семью. Они попали в зависимость, из которой тяжело найти выход. Поэтому многие живут на окраинах крупных городов в самых тяжелейших условиях – на улице, в то время как их собственная земля беспощадно истощается и разрушается...
Моя альтернативная форма хозяйствования принесла мне множество споров с властями, некоторые из них длились долгое время и были утомительными. Много сил и энергии стоило мне выстоять и не дать сбить себя со своего пути. Стычки с раздутым управленческим аппаратом, которые мне, как крестьянину – частному предпринимателю, усложняли жизнь и стоили бесчисленного количества бессонных ночей. Были времена, когда я вообще не знал, как мне пройти через все это…
Природа и моя семья помогли мне выстоять против административного террора. Мне до сих пор не понятно, почему перед человеком с инновационными идеями на его пути наваливается столько камней и препонов. Тот факт, что я не дал себя запугать и не молчу, чтобы кому-то угодить, создал мне репутацию "аграрника-революционера". Как печально то обстоятельство, что это вообще необходимо – стать "революционером", чтобы вести фермерское хозяйство в гармонии с Природой! На мой взгляд, сегодняшний огромнейший административный аппарат губит уже в зачатке любую творческую мысль".

Фукуока, "Революция одной соломинки":
"Мне дали понять, что тот, кто упрямо идет против воли Министерства Сельского хозяйства, не может быть назван "Лучшим фермером", и тогда я сказал: "Если это может помешать получить звание "Лучшего фермера", лучше я останусь без этого звания". Один из членов отборочной комиссии позже сказал мне: "Если бы я бросил университет и стал фермером, я, возможно, вел бы хозяйство, как вы, и выращивал рис летом, а рожь и ячмень зимой, каждый год, как до войны".
Вскоре после этого эпизода я участвовал в телевизионной программе в дискуссии с различными университетскими профессорами и меня снова спросили: "Почему вы не прекратили выращивать рожь и ячмень?" Я снова очень четко объяснил, что я не мог этого сделать по любой из дюжины веских причин. Приблизительно в это время лозунг о прекращении возделывания озимых зерновых призывал к "Милосердному концу". Это значило, что практика выращивания озимых зерновых и риса должна тихо скончаться. Но "милосердный конец" - это слишком нежный термин. Министерство Сельского хозяйства, действительно, хотело похоронить его в могиле. Когда мне стало ясно, что основная цель программы - ускорить конец выращивания озимых зерновых, оставив их, так сказать, "умирать на обочине дороги", я взорвался от возмущения.
Сорок лет назад был призыв выращивать пшеницу, выращивать чуждую зерновую культуру, бесполезную и неудобную в наших условиях. Затем было сказано, что японские сорта ржи и ячменя не имеют такой высокой питательной ценности, как американская пшеница. И фермеры с сожалением прекратили выращивание этих традиционных культур. Поскольку жизненный стандарт рос очень быстро, люди начали есть мясо, есть яйца, пить молоко и вместо риса стали есть хлеб. Кукуруза, соя и пшеница ввозились во все больших количествах. Американская пшеница была дешевой, поэтому выращивание местных культур - ржи и ячменя - было прекращено. Японское сельское хозяйство освоило те приемы, которые заставляли фермеров часть времени работать в городе, чтобы они могли покупать те продукты, которые им было ведено не выращивать.
А теперь возникло новое представление о недостатке пищевых ресурсов. Снова начали пропагандировать самообеспечение производством ржи и ячменя. Говорят, что это будет даже субсидироваться. Но нельзя выращивать традиционные озимые зерновые пару лет, а затем снова отказаться от них. Должна быть выработана здоровая сельскохозяйственная политика. Поскольку Министерство Сельского хозяйства не имеет ясного представления о том, что нужно выращивать в первую очередь, и поскольку оно не понимает, какая связь существует между тем, что выращивается в полях, и питанием, устойчивая сельскохозяйственная политика остается недосягаемой.
Если работники Министерства пошли бы в горы и на луга, собрали бы семь весенних трав и семь осенних трав (китайский колокольчик, маранта (кудзу), посконник, валериана, леспедеца, смолевка и японская пампасная трава) и попробовали их на вкус, они бы узнали, каков источник питания человека. Если бы они захотели узнать больше, они увидели бы, что вы можете очень хорошо жить, питаясь традиционными домашними культурами: рисом, ячменем, рожью, гречихой и овощами и они могли бы просто решить, что это все, что нужно выращивать японскому сельскому хозяйству. Если это все, что должен выращивать фермер, то земледелие становится очень легким делом".


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZygUgy7LpQo

Теория.

http://kurdyumov.ru/esse/esse09/Untitled-1.html
ЭКОНОМИКА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ


Среди немыслимых побед цивилизации
Мы одиноки, как карась в канализации.
И. Губерман

С огромнейшим удовольствием представляю вам, дорогой читатель, удивительную книгу – «Теоретическая экономия – тупик классового подхода» О.В. Тарханова. Пусть не смущает вас авторское название – это всего лишь расстановка приоритетов. Я бы назвал книгу просто: «Правдивая экономика земледелия». Недавно вышла в свет другая книга Тарханова: «Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны». Главные мысли из неё я тоже включил в это эссе.
Олег Владимирович – директор Башкирского НИ переработки органики, конструктивный учёный планетарного уровня и въедливый экономист. Его книга буквально раскрывает глаза на главную причину всех сельскохозяйственных проблем. Язык книги по-докучаевски классичен - исключительно корректен, детален и научно красив. И по сей причине абсолютно не читабелен для обычных людей. Классический случай блестящего научного труда! Думаю, даже среди коллег Тарханова не многие дадут себе труд детально изучить все его выкладки.
Посему без сомнения сажусь «переводить книгу на наш, человеческий язык». Не нахожу ничего лучше, как повеселиться вместе с автором и дать свой, ну очень вольный пересказ его главных положений, сократив объём текста раз в пятнадцать. За точную передачу смысла авторских идей ручаюсь. Эмоции и комментарии оставляю за собой.

1. Органическое вещество в агроценозе
Органика находится в двух энергетических состояниях: 1. гумус и 2. неразложившиеся органические остатки (далее – органика). Гумус – продукт глубокого распада органики. Энергетически он почти уже инертен, в нём нет углеводов и белков, и микробы его почти не едят. Вся энергия для микробов и червей – для круговорота – для плодородия – для выращивания пищи – для экономики – законсервирована в «свежей» органике: остатках растений и фекалиях животных.
Это на просто, пардон, «мусор и нечистоты» - это почти вся летняя энергия Солнца, усвоенная на данной площади.
Растения могут усваивать солнечную энергию прямо. Но почти все микробы, целиком обеспечивающие их жизнь – только через органику.
Распад органики – взрывной биологический процесс. Почвенный персонал ест, множится и вкалывает! Затем, что сам процесс этого распада – и есть наилучшие условия для роста и продуктивности растений.
Десятилетиями мы изливаем на поля массы энергии в виде горючего, химии, техники и бессмысленного труда, страдаем от дороговизны (а как же!) и дефицита пищи, и всё почему? Потому, что только отнимаем у поля прошлогоднюю энергию Солнца. А отняв, пытаемся восполнить её всякими суррогатами, от которых почва только страдает. Далеко ли мы ушли от погибших цивилизаций? Лишь за последние двадцать лет на фоне мирового кризиса распалось несколько государств, в том числе и самое мощное – СССР...

Научный снобизм – главная причина ошибочной трактовки фактов. Важная роль минеральных элементов для растения - факт. Ведущая роль воздушного питания углекислым газом была показана столь же предметно – но, несмотря на колоссальные усилия Климента Аркадьевича (Тимирязева), это не вылилась в сколько-нибудь заметную научно-практическую активность. Растения потребляют в сотни раз больше СО2, чем минеральных веществ; его дефицит так же вреден, а добавка так же повышает урожай - однако парадокс: никакой массы диссертаций, никаких заводов, производящих угольную кислоту для сельского хозяйства! А уж роль света в питании – вообще туши свет, и опять никаких научных прорывов, и до сих пор учёные разводят руками: низка, низка у нас продуктивность фотосинтеза, а что поделаешь... Ой, братцы, кто-то больно умный задумывал эту игру!

Вот что ещё интересно: под «теорией питания» в агрохимии понимается отнюдь не способ реального питания, а просто количества отдельных веществ в растении, а чаще – в почве. И далеко не всех веществ, а только тех, что легко определяются с помощью агрохимического анализа. Ну, давайте определим их методом состав… домашних кошек. И предложим кормить вашу кошку набором отдельных солей и веществ, установленных в соответствии с перечнем анализов. Долго ли она протянет?

НЕРАЗЛОЖИВШАЯСЯ ОРГАНИКА. Минеральные элементы – это 3-4% от всей биомассы урожая. А 97% - органика, построенная из углекислого газа и воды. Минеральных элементов в почве – в сотни раз больше, чем выносится. А вот углекислого газа в воздухе – в 20-50 раз меньше, чем нужно. Зато его полно в органике: за первое же лето 3/4 органики разлагается как раз на СО2 и воду. При этом в верхнем слое почвы концентрация СО2 повышается в 500-1000 раз.
Опытным путём многократно показано: минералы ППК (почвенный поглощающий комплекс) переходят в раствор тем сильнее, чем больше распадается органики - их освобождают микробы, потребляющие эту органику, и угольная кислота, в которую частично переходит почвенный углекислый газ.
Иначе говоря, возвращать в соответствии с балансом выноса нужно не «элементы питания», а биомассу органики.
Наука уверяет нас, что органику урожая в свежем виде вернуть невозможно – она ведь «отчуждается у сх земель необратимо». Это ложь. Биомасса растений никуда не девается – почти вся она остаётся в виде навоза, фекалий, сточных вод и отходов промышленности. Мы просто не желаем возвращать её на поля! Ведь наука не ставит такой задачи. «Необратимость отчуждения» - просто констатация варварского примитивизма нашего земледелия.
По расчетам, применение минеральных удобрений, вместе с нейтрализацией их вреда, стоит сейчас втрое дороже, чем организация постоянного возврата органики.
И если в наших призывах к стабилизации общества есть хоть какая-то доля искренности, мы должны начать с основы нашего выживания. Почвам должно возвращаться практически всё, что на них выросло – в любом виде. Более того: использование любых отходов растениеводства куда-либо, кроме поддержания плодородия, должно считаться преступлением, ибо ведёт к оскудению почв...

ДИНАМИЧЕСКОЕ ПЛОДОРОДИЕ. Сх наука оперирует двумя видами плодородия. Потенциальное плодородие – это вероятная продуктивность почвы, исходя из содержания питательных элементов и гумуса. Эффективное плодородие – реальная продуктивность, которую получили на практике. Ни то, ни другое не объясняет, в чём заключена суть плодородия, и как его увеличить. Ошибочен сам подход. Плодородие – не набор параметров. Это процесс.
Разложение органики на порядок повышает микробную активность и выделение СО2. Углеводы – корм для азотофиксаторов – резко повышают фиксацию азота. Фактически, органика регулирует азотный обмен с атмосферой. Распад органики активизирует микробный переход калия и фосфора в раствор. Тут же идёт синтез БАВ и защитных веществ. Одновременно органика оптимизирует водно-физические свойства почвы. На урожай работает не потенциальное плодородие, а процесс в реальном времени. Жизнь растений обеспечивает синергетическое взаимодействие микробов, ППК и органики – динамическое плодородие.
Динамическое плодородие – это биологическое превращение энергии старого органического вещества в новую биомассу. Чем больше навоза и соломы разлагается непосредственно в поле, тем больше энергии будет отдано плодородию, и тем больше энергии Солнца будет запасено в урожае.
Несмотря на огромные суммы и масштабные проекты, динамическое плодородие в сх никогда научно не воспроизводилось. (!!!!!  ) Вместо организации круговорота мы планово выкидываем из него огромные массы органики. Более того, плодородие технологически проклято: почва со свежей органикой считается «незрелой», растительные остатки на пашне – брак, за них можно и выговор получить! Целый сезон мы держим поле под паром, чтобы «накопить потенциальное плодородие» - жалкие крохи от плодородия динамического. Внеся навоз под пар, мы целое лето ничего не выращиваем – только тратим свою энергию, чтобы пустить на ветер энергию органики. Вместо урожая – убыток от упущенного урожая плюс ущерб от обработки пустого поля!

Так и есть: ни гумусная, ни минеральная теория не применимы на практике. Обе они ошибочны в главном: плодородие - это динамика, движимая энергией, а не количественная характеристика «биокосного тела». Вражда этих «теорий» - лишь видимость. По сути же они схожи. Обе сводят как питание, так и плодородие к количественному содержанию нескольких веществ, объявленных самыми важными. Обе игнорируют растительные остатки, а значит и реальное, динамическое плодородие. Обе поддерживают иллюзию управляемой искусственности агроценозов. Обе тем самым поощряют гибельную практику одностороннего изъятия почвенных ресурсов. Обе наши теории – коллеги по апокалипсису!
И вот их компромиссный результат: компосты, «биогумусы» и гуматные удобрения. Гумусники радуются гумусу. Минеральщики – минеральному составу. Да здравствует союз теорий! Только растения на этот «прорыв интеллекта» чхать хотели. Не нужны им ни такой гумус, ни такие минералы. Им нужно, чтобы всё это создавалось, рождалось в их присутствии и при их участии. Им нужна сама трансформация органики в гумус – огонь, питающий все обмены, синтезы и симбиозы, в которых растение берёт для себя всё нужное. Энергия и биохимия распада органики биоценоза – вот «пища» растений.
И гумус, и минеральные соли – как и прочие факторы: сама органика, отдельные микробы, биологически активные вещества, газы и вода - связаны с плодородием, могут увеличивать его, но не являются его причиной. Главная причина плодородия – то, что заставляет все эти факторы двигаться и взаимодействовать, сотрудничать, трансформироваться друг в друга, создавать среду, в конечном счёте усваиваться и превращаться в новый запас драйва. Это то, что делает активным всё живое, крутит биосферные круговороты веществ, рождает цивилизации и продолжает их историю – энергия органического вещества...

4. Плодородие и экономика сх

В борьбе со здравым смыслом победа будет за нами!

Факт: сх наука не хочет понять природу плодородия. Она никогда всерьёз не исследовала круговорот органического вещества в агроценозе. Главный питательный элемент круговорота – углерод – до сих пор проигнорирован. Энергия – тоже. А вместе с ними выпали и все прочие вещества органического круговорота. Энергия и вещества, в природе используемые бесплатно, по разным причинам были наукой старательно не замечены. Все её усилия пошли не на поддержание плодородия, а на компенсацию его «научно обоснованных» потерь! Причём и питание, и энергия добываются из дорогих источников, не имеющих к агроценозам никакого отношения. Современная сх индустрия – по сути, наиглупейший из всех возможных путей сх.

Земля на продажу

Прежде всего – прозрачнейший факт: воспроизводство урожаев шло в природе миллионы лет без всякого участия человека. Разумный урожай – это минимум труда человека + максимум труда почвы.
Мы усердно потеем над плугом, потому что не захотели это понять. По большому счёту, «тяжкий труд земледельца» - религия, удобная для снобов, не способных ценить ни природное плодородие, ни человеческий труд.
Плодородие - главное средство производства и главный источник стоимости в сх. Кому же оно принадлежит? Почва, как и вообще территория, издавна была общенародной. Плодородие – часть глобального круговорота веществ. Оно не может быть ни колхозным, ни государственным, ни частным - это такой же нонсенс, как личный воздух для дыхания или колхозный свет для фотосинтеза. Блага природы – данность для конкретной страны, и делить их в конечном счёте бесполезно. Всё, что мы можем, это стараться использовать их эффективнее.
Земля, в экономическом смысле, не является товаром – она не создана человеческим трудом.


Аховая ситуация самых «продвинутых» стран доказывает: купля-продажа земель определённо вредит земледелию. Ставя наживу выше смысла использования почв, частная собственность на землю, скорее всего, и является главной причиной деградации мирового сх.

Почему меняются формации?

Анализ показывает: смена формаций – вовсе не результат «несоответствия производственных отношений уровню производительных сил». С чего бы вдруг возникло это несоответствие, если пищи вдоволь и распределение всех устраивает?.. У революций может быть одна причина: нехватка и удорожание самого необходимого - еды. Чрез тысячу лет после рабовладения, в СССР, чьи производительные силы были в тысячи раз больше, чем у Римской империи, мы в точности повторили деградацию сх до лопаты на личном огороде. Как и тогда, это произошло из-за истощения динамического плодородия почв.
При первобытном строе добывали пищу и работали почти все. Но земледелие было очень примитивным, и плодородия хватило надолго. Однако рано или поздно возникла нужда захватывать новые плодородные земли. Появились многочисленные пленники, обязанные работать за жизнь. Человек стал собственностью – и возникло рабовладение.
Рабы кормили и себя, и «вольных граждан». Но плодородие вновь истощилось, и жизнь рабов стала невыносимой. Тогда рабам дали волю – но забрали себе землю. Феодализм – чисто юридическое, противоестественное закрепление права владения землёй за немногими.
Бывших рабов привязали к наделам земли и снова заставили работать. Этого хватило лет на восемьсот, но земля снова перестала родить. Чтобы спастись от кризиса, Европа кинулась на новые земли – в Америку и в колонии. «Помогли» и войны, и чума с холерой подсобили - население сократилось весьма заметно. В конце концов настал капитализм – все свободны, но без машин и удобрений «земля не родит», а машины и удобрения – у фабрикантов.
Удивительно, с какой точностью мы отработали весь описанный сценарий через триста лет после Колумба: сначала Россия завоевала соседние страны, затем мы кинулись распахивать целину, затем власть эффективно сокращает население с помощью дикого экономического кризиса и его сервисных реформ, и крестьяне свободны - от техники, химикатов и дорогих семян.
Всякий раз, когда голодающие производительные силы доходят до ручки, сх переживает упадок. Земли на какое-то время забрасываются в залежь, и плодородие частично восстанавливается. Заросшие сорняками брошенные поля послеперестроечной России – яркая иллюстрация этого явления. Но потомки всегда получают лишь часть былого плодородия. Если суть хозяйствования – истощение почв, результатом всегда будет нехватка благ. Итог тоже будет один: очередной отказ от способа распределения благ. Срок сытой жизни нового режима зависит только от того, насколько почвы уже изношены. Кажется, «развитые» страны уже перешли в фазу непрекращающегося кризиса. Они давно живут за счёт аграрных стран тропической зоны. Но и это не надолго: земляне продолжают радостно плодиться, и «третьи» страны - намного успешнее «первых»!
Почти вся человеческая история – добыча и производство пищи. Но вместо того, чтобы развивать эту деятельность, ей буквально свернули шею. Главной целью «грамотных сословий» было не произвести, а отнять! В результате способы отнимания и присвоения благ с помощью огня, меча и юриспруденции развились намного успешнее, чем само сх. Открыв земледелие, но не умея воспроизводить плодородие, человечество попало в капкан и вынуждено было истреблять самоё себя, чтобы выжить.
Агроценозы и до сих пор эксплуатируются всё тем же ущербным способом. Мы верим в миражи - ложные факторы плодородия. На самом деле ни гумус, ни минеральное питание не определяют и никогда не определяли активного плодородия почв. «Очевидность» применения минеральных солей оказалось столь привлекательной, что её изнанку не разглядели ни учёные, ни экономисты. Такая наука привела нас на грань гибели. Увы и ах – она обязана признать свои ошибки или добровольно сдаться в утиль.

Практика.



Центр органического земледелия http://www.sianie2.ru/index.php?option=com_content&view=section&id=1&Itemid=19

Мы примеряем на себя то восточный тип материальных отношений, то западный, а оно все буксует.
irina_vert
Мы примеряем на себя то восточный тип материальных отношений, то западный, а оно все буксует.
Восточный путь - это доминирование государства над личностью, лишенной автономии самообеспечения, государство оставляет за собой общий контроль над политической, экономической и религиозно-культурной жизнью в целом. При этом представители легализированного частного сектора находятся в почти бесправном положении по отношению к всесильной бюрократии.
Западный путь - это автономия семейных домохозяйств, наличие которых образует основу социально-экономической самостоятельности собственника. Государственные институты выступают в качестве "надстройки", призванной работать для обеспечения интересов сообщества хозяев-собственников. Однако на первый план выступает антагонизм между полноправными гражданами-собственниками и не имеющими собственности, полноты прав, а зачастую и личной свободы работниками - рабами, крепостными, наемными рабочими и пр.
Мне очень понравилось, как Радзиховский http://www.vz.ru/columns/2006/4/12/29720.html подметил в русском человеке и западное свободолюбие, и в то же время на макро-уровне государства необходимость чувствовать порядок, справедливость. Я думаю, из-за этой второй особенности у русских никогда не появится американская мечта. Я, например, морально не могу стремиться к личному благосостоянию без остальных собратьев, да еще радуясь, что я их обогнала. Считаю моральным извращением, что кто-то ловит кайф от разницы материального состояния, они, видимо, ощущают это как набор высоты, полет, а я бы сказала, что это набор пустоты и полет иллюзии.
Соревнование соревнованию рознь. Я понимаю соревнования в области культуры, науки, спорта. Проигравшие сделают выводы, будут больше тренироваться, учиться, изучать опыт. В случае этих соревнований проигрыш не травмирует жизненно человека.
Если соревноваться в области жизненного обеспечения и самой возможности себя реализовывать, то проигравшим будет очень больно, хоть в петлю лезь. Мне такие соревнования не нужны. И я считаю моральным уродством равнодушие победителей. Проигравших ждет бедность, маргинальность, невозможность создать семью и растить детей, невозможность получить качественное медицинское обслуживание, плохие условия проживания, постоянное недоедание, невозможность проявить себя как личность, для этого нужна более-менее достаточная материальная база.
Не все и не всех можно запихнуть в бизнес. Думаю, это должно быть ежу понятно. Не все люди могут в это впрячься, а те, кто будет себя ломать, то он и будет сломанным, невротиком по жизни.
Третий путь, как я вижу, предполагает, согласно русскому менталитету, 1.Личную свободу и независимость, наличие частной собственности, как в западном варианте,
2.РАВНЫЕ возможности и права на определенную, особенную и одинаковую для всех собственность, способную делать человека реально материально и духовно независимым. Вот этого пункта нет в западном варианте.
В РАВНЫХ возможностях на необходимый для жизни достаток я вижу основу порядка и справедливости. В роли особенной частной собственности, как особой статьи, может выступать наследуемая земля, дающая необходимый уровень материального достатка. Сейчас есть трудности в том, что в отношении земли в головах как городских, так и сельских жителей, опытных фермеров царят абсурдные стереотипы.
Второй пункт имеет колоссальные последствия, связанные с перестройкой всей экономической машины. Возникнет конкуренция за кадры в условиях материальной свободы и независимости личности. Конкуренция за кадры - отличный рычаг модернизации. Возникнеть реальная необходимость заниматься модернизацией и эффективностью предприятий, производств, быть интересным не только денежно, но и с точки зрения культурной, научной, духовной жизни общества.
Эти изменения лучшим образом скажутся и на качестве власти: с гражданами, имеющими за собой крепкий тыл, материальную независимость, и достаточно высокий культурный уровень, уже очень трудно дурить.
Я вижу основу славянской цивилизации в настоящей свободе человека, а не в понарошку записанной в Конституции РФ. Рабство ничем нельзя оправдать. Если есть проблемы в организации свободной жизни человека, то нужно их преодолевать, бороться за свою свободу.
Первое, в чем я вижу современное рабство, - это зависимость удовлетворения жизненно важных потребностей человека от наличия у него работы. Нет работы - нет жизни.
Основу материальной независимости человека я вижу в РАВНЫХ для всех возможностях, то есть в доступности и для беднейших слоев населения владения созданной на земле, самовосстанавливающейся экосистемой, обеспечивающей питание и крышу над головой без необходимости работать с утра до вечера на участке. Народ, изучайте экологию, еще почитайте Николая Курдюмова, Билла Моллисона, Зеппа Хольцера, Масанобу Фукуока и т.п.
Второе, что ставит народ в зависимость, это отсутствие реальных политических и финансовых рычагов управления своей жизнью. Между народом и властью огромная пропасть, имущественное неравенство, неравенство возможностей, разные интересы, иначе сверху не поступала бы регулярно вредная глупость, ухудшающая условия жизни людей.
Сейчас возможна общая информационная самоорганизация всех, кто понимает, что есть реальная независимость и свобода, а есть фикция, пыль в глаза. Это может быть портал с горизонтальной структурой, платформа, обладающая возможностью давать финансовый старт самым разным народным проектам. Информационное и практическое, деловое объединение позволит увидеть реально достойных народников и выдвигать уже хорошо ЗНАКОМЫХ кандидатур на властные посты.
Народный портал я представляю себе в виде трех уровней: 1.уровень новостей, отзывов о них; 2.уровень проектов; 3.уровень персональных страниц с широкими возможностями. Проект является ядром, стержнем, структурно проходящим через 1-2-3 уровни, по мере его реализации заполняется пустая структура. Это вкратце, принципиальное описание.
Сейчас не хватает ощущения самостоятельного деланья своей жизни, не хватает ощущения сопричастности к общему созиданию.
Гёте, "Фауст":
"Болото тянется вдоль гор, Губя работы наши вчуже. Но чтоб очистить весь простор, Я воду отведу из лужи. Мильоны я стяну сюда На девственную землю нашу. Я жизнь их не обезопашу, Но благодатностью труда И вольной волею украшу. Стада и люди, нивы, села Раскинутся на целине, К которой дедов труд тяжелый Подвел высокий вал извне. Внутри по-райски заживется. Пусть точит вал морской прилив, Народ, умеющий бороться, Всегда заделает прорыв. Вот мысль, которой весь я предан, Итог всего, что ум скопил. Лишь тот, кем бой за жизнь изведан, Жизнь и свободу заслужил. Так именно, вседневно, ежегодно, Трудясь, борясь, опасностью шутя, Пускай живут муж, старец и дитя. НАРОД СВОБОДНЫЙ НА ЗЕМЛЕ СВОБОДНОЙ УВИДЕТЬ Я Б ХОТЕЛ В ТАКИЕ ДНИ. Тогда бы мог воскликнуть я: "Мгновенье! О как прекрасно ты, повремени! Воплощены следы моих борений, И не сотрутся никогда они". И это торжество предвосхищая, Я высший миг сейчас переживаю".